Pour ceux d'entre vous à qui j'ai déjà mentionné que j'apprécie Michel Onfray, d'ailleurs pas plus et pas moins depuis qu'il a de nouveaux détracteurs, voici une vidéo très longue où il explique sa démarche d'ensemble et comment il est venu à s'en prendre à Freud: Blog Mollat
Je suis allé écouter M. Onfray pendant 7 ou 8 séances à Caen. Je me suis procuré pratiquement toutes ses conférences de la contre-histoire de la philosophie et lu plusieurs de ses livres. A ce propos, je vous recommande La Puissance d'exister : Manifeste hédoniste
Je l'ai très brièvement rencontré avant et après son cours à l'Université Populaire ... C'est quelqu'un de sincère ... et de franchement provocateur. Selon moi, M. Onfray est un besogneux de la philosophie au bon sens du terme. Il travaille, il ne dira pas le contraire. Il lit lui-même tout ce qu'il peut sauf quand il doit passer par une traduction. Il lit l'oeuvre complète: la bio, les correspondances, l'oeuvre, les sources, les commentaires ... De ce fait, il nous fait connaître des auteurs pratiquement inconnus (Gassendi, Mélier...), parfois mal connus (comme Montaigne) ou dont la réputation est à l'opposé de leur véritable apport (comme Epicure ou Freud justement).
Il le faisait déjà quand il était prof de lycée. Maintenant, il le fait à l'Université Populaire et dans les médias. Au début, il dénonçait la pensée philosophique unique de l'Ecole officielle celle néo-chrétienne qui va de Platon à l'Idéalisme Allemand. Ayant découvert par ses lectures des auteurs moins austères et plus proches de ses goûts hédonistes, il découvrit qu'il y avait place pour une autre lecture de l'histoire des idées. La contre-histoire de la philosophie venait de démarrer il y a huit ans !
Ainsi le christianisme et les autres dogmes monothéites ont subi les foudres de sa relecture. L'avantage c'est qu'en vrai travailleur acharné, il nous a fait découvrir ou redécouvrir une foule de personnages passionnants. On peut penser ce que l'on veut de Michel Onfray, lui ne fait ni dans le couper-coller ni dans la complaisance mondaine même quand il passe dans les médias. Et du coup, comme il fait de l'audience, on le taxe d'être agressif, opportuniste... et alors ?
Pour ma part, j'ai plutôt souscrit à ses thèses violentes contre la philosophie chrétienne telle qu'elle nous est parvenue. Peut-être me taxerait-il de chrétien-athée. Je crois qu'il l'a fait au sujet d'un philosophe contemporain que j'apprécie également, André Comte Sponville, mais je regrette qu'il n'ait pas encore pu creuser le thème de "l'hédonisme chrétien" ou de ses conditions de possibilité comme il dit. Car parfois, je trouve qu'il jète un peu vite le bébé avec l'eau bénite....
Je souscris surtout, dans le domaine qui est le sien, à sa méthode: connaître l'homme, sa vie, son incarnation, ses combats, son oeuvre bien sûr et ce que d'autres en ont fait. Comment il a été utilisé ou oublié ...
Dans cette vidéo notamment, il explique comment il a découvert que Freud avait été un escroc ! Il n'attaque pas tous les psychanalystes, ni la psychanalyse en général et encore moins la psychologie ou les sciences cognitives. Il "travaille" Freud comme il l'a fait avec Epicure, Lucrèce, Montaigne ou Spinoza. Et là, il nous livre sa surprise de découvrir que toute l'oeuvre de ce "grand homme" a été mise au service d'un mythe et que celui-ci a été capté par ses continuateurs ... pour leur plus grand profit.
S'il a consacré autant de temps à Freud c'est que ce personnage marque un moment important de l'histoire des idées mais je crois que la véhémence du propos traduit plus la surprise de l'importance de la supercherie intellectuelle que l'importance actuelle du thème.
Depuis, la polémique se poursuit. Elle ne marque pas un débat fondamental pour l'avenir du monde et n'atteint pas des sommets. Je crois cependant qu'elle vient à point pour nous aider à tourner une page. Freud a certainement contribué à l'essor ultérieurement scientifique des sciences cognitives et de la psychologie comportementale. Mais la vieille potion psychanalytique prend désormais une allure de placébo au goût de rance ! Il convient de regarder vers l'avant.
Je suis allé écouter M. Onfray pendant 7 ou 8 séances à Caen. Je me suis procuré pratiquement toutes ses conférences de la contre-histoire de la philosophie et lu plusieurs de ses livres. A ce propos, je vous recommande La Puissance d'exister : Manifeste hédoniste
Je l'ai très brièvement rencontré avant et après son cours à l'Université Populaire ... C'est quelqu'un de sincère ... et de franchement provocateur. Selon moi, M. Onfray est un besogneux de la philosophie au bon sens du terme. Il travaille, il ne dira pas le contraire. Il lit lui-même tout ce qu'il peut sauf quand il doit passer par une traduction. Il lit l'oeuvre complète: la bio, les correspondances, l'oeuvre, les sources, les commentaires ... De ce fait, il nous fait connaître des auteurs pratiquement inconnus (Gassendi, Mélier...), parfois mal connus (comme Montaigne) ou dont la réputation est à l'opposé de leur véritable apport (comme Epicure ou Freud justement).
Il le faisait déjà quand il était prof de lycée. Maintenant, il le fait à l'Université Populaire et dans les médias. Au début, il dénonçait la pensée philosophique unique de l'Ecole officielle celle néo-chrétienne qui va de Platon à l'Idéalisme Allemand. Ayant découvert par ses lectures des auteurs moins austères et plus proches de ses goûts hédonistes, il découvrit qu'il y avait place pour une autre lecture de l'histoire des idées. La contre-histoire de la philosophie venait de démarrer il y a huit ans !
Ainsi le christianisme et les autres dogmes monothéites ont subi les foudres de sa relecture. L'avantage c'est qu'en vrai travailleur acharné, il nous a fait découvrir ou redécouvrir une foule de personnages passionnants. On peut penser ce que l'on veut de Michel Onfray, lui ne fait ni dans le couper-coller ni dans la complaisance mondaine même quand il passe dans les médias. Et du coup, comme il fait de l'audience, on le taxe d'être agressif, opportuniste... et alors ?
Pour ma part, j'ai plutôt souscrit à ses thèses violentes contre la philosophie chrétienne telle qu'elle nous est parvenue. Peut-être me taxerait-il de chrétien-athée. Je crois qu'il l'a fait au sujet d'un philosophe contemporain que j'apprécie également, André Comte Sponville, mais je regrette qu'il n'ait pas encore pu creuser le thème de "l'hédonisme chrétien" ou de ses conditions de possibilité comme il dit. Car parfois, je trouve qu'il jète un peu vite le bébé avec l'eau bénite....
Je souscris surtout, dans le domaine qui est le sien, à sa méthode: connaître l'homme, sa vie, son incarnation, ses combats, son oeuvre bien sûr et ce que d'autres en ont fait. Comment il a été utilisé ou oublié ...
Dans cette vidéo notamment, il explique comment il a découvert que Freud avait été un escroc ! Il n'attaque pas tous les psychanalystes, ni la psychanalyse en général et encore moins la psychologie ou les sciences cognitives. Il "travaille" Freud comme il l'a fait avec Epicure, Lucrèce, Montaigne ou Spinoza. Et là, il nous livre sa surprise de découvrir que toute l'oeuvre de ce "grand homme" a été mise au service d'un mythe et que celui-ci a été capté par ses continuateurs ... pour leur plus grand profit.
S'il a consacré autant de temps à Freud c'est que ce personnage marque un moment important de l'histoire des idées mais je crois que la véhémence du propos traduit plus la surprise de l'importance de la supercherie intellectuelle que l'importance actuelle du thème.
Depuis, la polémique se poursuit. Elle ne marque pas un débat fondamental pour l'avenir du monde et n'atteint pas des sommets. Je crois cependant qu'elle vient à point pour nous aider à tourner une page. Freud a certainement contribué à l'essor ultérieurement scientifique des sciences cognitives et de la psychologie comportementale. Mais la vieille potion psychanalytique prend désormais une allure de placébo au goût de rance ! Il convient de regarder vers l'avant.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire